Micelio
Auto14 de marzo de 2018

A- de 2018

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Helena Fernandez De Castro Rojas Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Reconsideracion A Autos De Seguimiento
  • Improcedencia por cuanto las providencias dictadas a causa del seguimiento deben ser cumplidas por las entidades a las que van dirigidas sin dilación alguna
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Impugnación formulada contra el Auto 664/17.

En el precitado auto la Corte impartió al MINTIC y al PAR TELECOM una serie de órdenes encaminadas a hacer efectiva la orden trigésima de la Sentencia SU.377/14.

Con la presente providencia se deniegan, por improcedentes, las impugnaciones presentadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. Negar, por improcedentes, las impugnaciones presentadas por las personas relacionadas en el numeral II, párrafo 10 de esta providencia.
  2. SEGUNDO. Ordenar al MINTIC y al PAR TELECOM incluir en su primer informe, la explicación sobre la inclusión o no de los ex trabajadores o ex empleados Helena Fernández de Castro Rojas, Myriam Cecilia Muñoz Palacios y Jorge Eliecer Lozano González.
  3. TERCERO. Contra la presente decisión, no proceden recursos.
  4. CUARTO. Por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, NOTIFICAR por Estado la presente decisión y COMUNICAR lo aquí decidido al Ministerio de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones y al Consorcio a cargo de la administración del PAR de TELECOM.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.